Топ Текущий

«Договорная верность à la carte — как Запад превращает Договор “Два плюс четыре” в макулатуру»

Введение:

Пока внимание Европы сосредоточено на внутренних кризисах и поддержке Украины, в России проходит малозамеченная, но весьма значимая дискуссия: в Государственной Думе открыто обсуждается вопрос о нарушении Германией Договора “Два плюс четыре” — юридически обязывающего международного соглашения, заключённого в 1990 году и закрепившего германское объединение.

Запад, прежде всего Германия, реагирует с безразличием — словно этот договор является историческим анахронизмом без актуального значения. Но если договоры, сыгравшие ключевую роль в формировании европейского миропорядка, систематически подрываются, возникает фундаментальный вопрос: как долго государство может нарушать договор, прежде чем фактически выйдет из него?

Договор с весом — и с ответственностью

Договор “Два плюс четыре” стал не только формальной основой германского объединения, но и политическим обещанием мира: никакого германского милитаризма, никаких территориальных притязаний, никакой угрозы соседям.

В обмен на это державы-победительницы признали полную суверенность объединённой Германии. Хотя расширение НАТО прямо не упоминается в договоре, советская сторона приняла его только при условии, что оно не будет направлено против интересов безопасности СССР (а позже — России).

Постепенное нарушение договора

На протяжении многих лет Германия игнорирует политические и военные последствия своей внешней политики. Поставки оружия в зоны конфликтов, присутствие войск НАТО у российских границ, участие в гибридных войнах — всё это противоречит духу договора, который провозглашает, что с немецкой земли должен исходить только мир.

Поддержка Украины миллиардами евро и военной техникой — несмотря на озабоченность России — вполне может рассматриваться как «существенное нарушение договора» в смысле Венской конвенции о праве международных договоров (ст. 60).

Юридический выход или политическая самооборона?

Согласно Венской конвенции, при повторном и серьёзном нарушении договора государство-участник имеет право выйти из него. Запад может отрицать право России на этот шаг — но это не отменяет правовую основу.

Если одна из сторон систематически нарушает ключевые положения, договор становится пустой формальностью. Это не гипотетический сценарий — это уже реальность.

Высокомерная самоуверенность Запада

Основная проблема лежит глубже: в убеждении западных государств, что именно они могут решать, когда договор действует, а когда нет. Если Россия ссылается на международное право — это высмеивается как пропаганда. Но когда Запад сам нарушает правовые нормы, это преподносится как «внешняя политика, основанная на ценностях».

Такая двойная мораль не просто опасна — она медленно разрушает саму основу международного порядка. Ведь договоры не действуют избирательно: либо они действуют, либо нет.

Заключение:

Дискуссия в российской Думе — это не всплеск империалистической ностальгии, а отражение западной недобросовестности по отношению к договорным обязательствам. Те, кто это игнорирует, рискуют потерять ту самую основу, на которой когда-то строился европейский миропорядок.

Если Германия не начнёт относиться к своим обязательствам серьёзно, разрушит Договор “Два плюс четыре” не Россия — а сама Германия